Na most mi lesz? A minisztérium nemet mondott a MOHU javaslatára – marad a gordiuszi csomó a palackvisszaváltásnál
A miniszterelnök felülvizsgálatot ígért, arról azonban egyelőre nincs információ, hogy mi lép a javaslat helyébe. Magyar Péter határozott és tettre kész hozzáállását ismerve azonban biztosak lehetünk benne, hogy erre is lesz valamilyen megoldási javaslata.
Gajdos László - Tisza Facebook-oldalaHárom nap, három lépés
Szeptember 1., kedd. Bozóki Csaba, a MOHU visszaváltásért felelős igazgatója bejelentette: a cég javasolni fogja a készpénzhasználat megszüntetését a visszaváltó automatáknál. Az indoklás szerint ez kezelné a palackgyűjtők okozta köztisztasági és közbiztonsági problémákat. Jelenleg ugyanis jogszabályi előírás, hogy a készpénzes kifizetést biztosítani kell.
Szeptember 3., csütörtök. Magyar Péter miniszterelnök bejelentette a nulladik lépést a rend felé, miszerint a kormány a teljes hulladékgazdálkodási rendszert felülvizsgálja, mert sorozatosan érkeznek a panaszok, és szerinte a MOHU nem teljesíti a szerződéses kötelezettségeit.
Szeptember 4., péntek. Az Élő Környezetért Felelős Minisztérium (ÉKFM) a Telex kérdésére közölte: Gajdos László tárcája nem támogatja a készpénz kivezetését.
Mit mond a minisztérium
A tárca álláspontja a visszaváltási díj természetéből indul ki:
„Álláspontunk szerint a visszaváltási rendszer fontos eleme a visszaváltási díj készpénzben történő visszatérítésének biztosítása. […] mindenki számára lehetőséget kell biztosítani arra, hogy visszakapja az általa megfizetett visszaváltási díjat, abban az esetben is, ha a visszaváltással egyidejűleg nem vásárol, vagy nem rendelkezik bankszámlával.”
Ez pontosan az az érv, amelyet mi is felvetettünk: a betétdíjat a vásárló fizette ki, és aki nem akar azonnal vásárolni vagy nincs bankszámlája, annak is vissza kell kapnia.
A minisztérium ezen túl azt is közölte, hogy a kialakult helyzet „alapvetően nem környezetvédelmi, illetve hulladékgazdálkodási kérdés”, és hogy a közterületi problémák jelentős része „a visszaváltási rendszertől függetlenül is fennáll, és ezek már a rendszer bevezetése előtt is felmerültek”.
Az érv, ami a lakosságra mutat
A tárca válaszának van egy olyan eleme, amely valószínűleg vitát fog kelteni. Eszerint ha a lakosság és a társasházak megfelelően közreműködnének a visszaváltási rendszerben, akkor „a felmerült problémák egy része sem jelentkezne” – vagyis ha az emberek nem a sima vagy a szelektív kukába dobnák a visszaváltható palackokat, akkor azokat nem túrnák ki onnan.
Ez az érvelés a felelősséget a rendszer üzemeltetőjétől a lakosság felé mozdítja. Egy társasház rá tudja venni a saját lakóit, hogy vigyék vissza a palackot; arra viszont nincs eszköze, hogy a környék összes utcai kukájára vigyázzon.
Amit a tárca javasol helyette
A minisztérium két nemzetközi gyakorlatot említ, és ezek konkrétabbak, mint amit a vitában eddig hallottunk:
- Palacktartó a kukákon. Olyan tartó, amelyről a palackot csak le kell emelni, így nem kell átkutatni a kukát.
- Kitúrást akadályozó gyűjtőedény. Olyan kialakítású kuka, amelyből nehéz kiszedni a hulladékot.
Mindkettő olyan eszköz, amelyet egy kerület a saját közterületén ki tud próbálni, akár néhány utcán, kísérleti jelleggel. Ehhez nem kell kormányrendeletet módosítani.
A mondat, ami a legtöbbet elárulja
A tárca válaszának a végén szerepel egy félmondat, amely többet mond a mostani helyzetről, mint az összes állásfoglalás: a visszaváltási rendszer készpénzmentessé tételéről a MOHU-val nem került sor egyeztetésre.
Vagyis a rendszert működtető koncessziós cég nyilvánosan bejelentett egy jogszabály-módosítási javaslatot anélkül, hogy azt a szabályozásért felelős tárcával egyeztette volna. A tárca pedig sajtókérdésre reagálva utasította el.
Hol tart most az ügy
Ott, ahol egy héttel ezelőtt, csak több szereplővel.
A készpénz kivezetése kormányrendelet-módosítást igényelne, amelyet a kormány tehet meg. A miniszterelnök felülvizsgálatot jelentett be, a szaktárca viszont az egyetlen konkrét javaslatot elutasította. Arról, hogy mi lép a helyére, egyelőre nincs nyilvános elképzelés – határidő pedig végképp nincs.
Közben a kerületi polgármesterek javaslatai is az asztalon vannak: Rózsa András a készpénz, Soproni Tamás a készpénz és az utalvány kivezetését, valamint napi darabszámkorlátot kért. Ezekre a tárca mostani válasza szintén nemet jelent.
Aki eddig aggodalmat fogalmazott meg
Érdemes végignézni, kik és milyen okból mondták, hogy a készpénz kivezetése önmagában nem oldja meg a helyzetet – mert a lista tanulságos.
A Nyolcadik.hu. Négy fenntartást fogalmaztunk meg: nem tudni, mikortól élne az intézkedés; a kupon továbbra is a boltban maradna, miközben az alkohol ott van a polcokon; a gyűjtést szervezőket nem érintené igazán, mert a kuponért valószínűleg ők adnának majd kevesebb készpénzt; végül pedig a hétköznapi vásárlót is büntetné, aki egyszerűen csak a saját betétdíját szeretné visszakapni. Arról viszont nem foglaltunk konkrétan állást, hogy a készpénzes kifizetés megszüntetését összességében jónak vagy rossznak tartanák. Mindenesetre, ha valóban megvalósult volna, legalább egy konkrét intézkedés történt volna a jelenlegi helyzet kezelésére.
Kiss Ambrus, a Főpolgármesteri Hivatal főigazgatója. Szerinte az utalványok eladásával másodlagos piac jönne létre: a kupon lenne az új készpénz, rosszabb árfolyamon, a gyűjtés pedig egy közvetítői réteget kapna.
A Mi Hazánk. Toroczkai Lászlóék régóta a készpénzhasználat alkotmányos védelméért kampányolnak, és ezen az alapon utasítják el a kivezetést: szerintük „a készpénz szabadságunk egyik utolsó bástyája”.
És most az Élő Környezetért Felelős Minisztérium is.
Velük szemben Soproni Tamás és Rózsa András mást mond: szerintük épp a készpénz az, ami az utcán tartja a rendszer legrosszabb következményeit, és a kivezetés a leggyorsabb, legolcsóbb beavatkozás.
Mit jelent ez a nyolcadikban
Rövid távon annyit, hogy marad minden. A kukák, az automatasorok és a gyűjtést szervező háttérszereplők nem tűnnek el attól, hogy a kormány felülvizsgálatot jelentett be.
Van viszont egy pont, ahol a mostani minisztériumi válasz használható: a palacktartó és a kitúrást akadályozó gyűjtőedény kerületi hatáskörben kipróbálható. Ha a szabályozás egyelőre nem mozdul, ezeken a néhány százezer forintos kísérleteken múlhat, hogy egy adott utcában felborul-e a kuka.
Szerinted működne a kukákra szerelt palacktartó a te utcádban? Vagy csak több munkát adna a rendészetnek? Írd meg kommentben.